Depender de una API no oficial y no documentada del municipio que te bloquea es una sentencia de muerte, no un 'rate limit'. La propuesta de valor es extremadamente frágil y se basa en mejoras cosméticas sobre un servicio existente y gratuito.
El riesgo número uno, y casi el único que importa, es que el municipio te cierre el acceso a su API en cualquier momento, matando tu producto instantáneamente. El 'Plan B' de que los usuarios compartan su ubicación es una solución completamente distinta, mucho más compleja y con cero validación.
¿Cómo vas a construir un negocio sostenible si tu proveedor de datos es también tu principal competidor y tiene el poder de desconectarte cuando quiera?
onstruiste una capa de pintura sobre la infraestructura de otro. El problema que resolvés es menor y tu solución no es defendible. La dependencia de la API del municipio hace que esto sea más un hobby que un negocio.
El problema de una mala UX en la app oficial existe, pero no es un dolor insoportable que justifique una migración masiva y sostenida. Es más una molestia que una necesidad crítica.
La solución es clara: una interfaz mejorada para datos existentes. Pero la claridad no compensa la fragilidad del modelo.
Demostraste capacidad para construir un MVP. Sin embargo, subestimar la dependencia de la API y no tener un plan B robusto muestra una falta de visión estratégica.
Conseguir 20k descargas iniciales es una señal positiva, pero los 80 usuarios diarios demuestran que la adquisición no se traduce en retención. La estrategia actual no es sostenible.
No tenés ninguna ventaja competitiva. Tu producto es 100% dependiente de tu competidor directo. Cualquier mejora que hagas, ellos la pueden implementar o simplemente cortarte el acceso.
Tener 20k descargas es una señal inicial, pero la bajísima retención es una señal mucho más fuerte de que el producto no está resolviendo el problema de forma lo suficientemente superior como para que la gente se quede.
