IArt.
Qué no funciona
La validación inicial es, como mínimo, dudosa. Afirmar que "no existe" competencia en un mercado con múltiples actores muestra una falta de investigación básica que invalida gran parte de la premisa.
juzgado
Alquiler de canchas de fulbo
anon·21 de may de 2026
Folio N.º C3E·ACB4·F5Apitchr · veredicto oficial21 · V · 2026
El · Panel · Dictamina
Veredicto.
✦RECHAZADO
1/ 05
IIArt.
Mayor riesgo
El principal riesgo es la falta total de diferenciación y de un plan de ejecución concreto. El fundador no puede articular cómo su solución es técnicamente superior a lo que ya existe y se niega a discutir los detalles de la implementación.
IIIArt.
Pregunta clave
¿Por qué creés que podés construir una solución 10 veces mejor que las existentes si ni siquiera reconocés que existen?
Veredicto final
l proyecto se basa en una premisa falsa (la ausencia de competencia) y carece de cualquier detalle técnico o de producto que justifique su existencia. La evasión a preguntas críticas sobre la ejecución sugiere que no hay un plan real detrás de la idea.
Breakdown4 criterios
Validación real1/5
Afirmar que no hay competencia cuando sí la hay es el opuesto a la validación. Los datos de la encuesta (5000 personas) no son creíbles sin más contexto y contradicen la realidad del mercado.
Velocidad de ejecución1/5
No hay nada construido, ni un plan técnico claro. Solo es una idea. La negativa a discutir el stack o el proceso de automatización lo deja claro.
Modelo de negocio1/5
No se habló del modelo de negocio. No está claro quién paga, cuánto, ni por qué lo haría, especialmente cuando hay alternativas.
Claridad de problema y solución2/5
Se identificó un problema real (gestión de turnos y pagos es un 'quilombo'), pero la solución propuesta es genérica ('una linda web') y sin ninguna diferenciación o innovación tangible.